İletişimde dil - (Hırs yaptım)

İletişim kategorimize pek dikkat etmediğimizi, onu pek bir boşladığımızı farkettik. Baksanıza Zuleyla arkadaşımızın cesaret verici ve devam getirmemiz için bizi hırslandıran yorumunu bile farketmemişiz. Bunda Gökhan'ın da suçu var biraz, hafif şeyler yaz dediği için. Suçu dağıttıktan sonra işimize bakalım:

Zuleyla'nın ilk iletişim yazısına yazdığı yorumda da ipuçları olan kodlama, işaret gibi akademik kavramları gündelik anlamlara taşımaya çalışırsak, iletişimde kaynaktan hedefe iletişim ortamı içinde giden iletinin görüntüsel/şematik/görsel/sözdizimsel/fiziksel? özellikleri olmakla birlikte bir de anlamsal/semantik/tinsel? özellikleri vardır. Zarf ile mazruf gibi, nasıl anlattığımız ile ne anlattığımız gibi... Çok dağıtıyor muyuz bilmiyorum ama şematik özellik derken iletinin kodlandığı dilden bahsediyoruz biraz. Semantik özellik derken de kaynağın hedefe ne anlatmak istediğinden bahsediyoruz.

Bu noktada bir anket yapsak, nasıl mı daha önemlidir sizce, ne mi daha önemlidir? desek... Neyse okuyan kendi düşünsün.

Benim tepkim tabii ki anlamın sönük kalmasına. Dillerin güçlüsü ve güçsüzü vardır kuşkusuz, ama  kaynağın hedefe aktarmak istediği anlamın aktarılabilir olmasındaki dilin çeşidinin etkisi ne oranda olabilir en fazla. Vasat bir dil kullanmak aktarımı ne kadar tehlikeye atar. Aktarılacak anlamı korumak adına güçlü bir dil kullanmak için uğraşmak nasıl bir kayıp yaratır. Mesala dilde oluşacak karmaşa yükü bir çeşit tehdit midir.

Şu konumuzun problem evreni olarak sadece Bilgi ve iletişim dünyasının matematiksel kodlama, sinyalleşme, ağ teknolojileri gibi başlıklarına sınırlandırmak istemiyorum. Döneceğim nokta orası olacak fakat dikkat edilirse aktarmaya çalıştığımız konu çok kolayca sosyal bilimler dünyasına da taşınabilir. İlk makalede teknoloji kullanarak aile ile iletişim kurmak örneklenmişti hatırlarsak.

Bu yazı burada dursun... kafamı toplayamıyorum şimdi.

Saygılar.